Munkajogi perek 2.
Dátum: 2010. június 19. 12:38Műfaj: PrózaCimkék: tevékenység során felhasznált, eszközt gyártók felelőssége |  |
A Munkaügyi Bíróság Legfelső Kollégiuma elvi állásfoglalásában lehetővé tette a tevékenység során felhasznált eszköz gyártóinak felelőségre vonását, ha a munkát végző sérülése, bizonyíthatóan az eszköz előírás szerinti használata közben, annak műszaki, vagy egyéb hibájából keletkezett.
A Munkaügyi Bíróság Legfelső Kollégiuma elvi állásfoglalásában lehetővé tette a tevékenység során felhasznált eszköz gyártóinak felelőségre vonását, ha a munkát végző sérülése, bizonyíthatóan az eszköz előírás szerinti használata közben, annak műszaki, vagy egyéb hibájából keletkezett.
Dr. Sztár Edgár, (B. Elemér jogi képviselője) tegnap tartott sajtótájékoztatóján elhangzottakat, idézzük:
Védencem, 2008.09.09 napján, pénzügyei rendezésére tért be a Z.falvi Takarékpénztár, helyi fiókjának előterébe, 0 óra 35 perckor barátainak társaságában. A bejárati ajtó nyitása még sikerrel járt bankkártyájával, de az ATM -dacára a többször is beütött különböző pin kódoknak- megtagadta a pénzkivételt. Miután védencemnek okvetlenül szüksége volt készpénzre, elhatározta, hogy közvetlen dinamikus eljárást alkalmaz. Barátja terepjárója rendelkezett, egy húzáskor 2250 kilógrammal terhelhető csörlővel. (Ez az adat szolgált, perdöntő bizonyítékként!) Úgy tervezték, ennek drótkötelét áthurkolva az ATM törzsén, azt helyéről elmozdítva, jutnak a szükséges összeghez. E tevékenység közben a drótkötél elpattant, és védencem jobb kezén, 8 napon túl gyógyuló sérülést okozott.
A per tárgyát, -a sérülést okozó eszköz gyártójának a felelősségét- sikerült hitelt érdemlően bizonyítanunk a fellebbviteli tárgyalás során. Az ATM súlya mindössze 470 kg, így a drótkötél igénybevétele több mint négyszeres biztonsággal történt, és a bemutatott biztonsági kamera felvételen is jól látható volt az áthurkolás szakszerűsége. Az ítélet kitér a kártérítés részleteire, az egészségkárosodáson kívül érvényt szereztünk, a vagyoni kár megállapításának is. Figyelembe vette a Bíróság, védencemnek 500 % kamatot kellett fizetnie hitelezőinek, (Ma & fia bt.) mert nem jutott hozzá időben a szükséges készpénzhez. Továbbá kézsérülése miatt, nem vállalkozhatott -a hó közepére tervezett- egy üzemanyagtöltő állomással kapcsolatos pénzügyi tranzakciójára, aminek következtében milliós nagyságrendű kára keletkezett. A Kollégium, nem látta bizonyítottnak a pénzintézet felelőségét, mert a beépített –az ATM rögzítésére szolgáló- acélcsavarok szakítószilárdsága nem haladta meg az arányos védekezéshez még megengedett, értéket.
Hölgyeim, és Uraim! Minden rosszindulatú rágalom ellenére, működik jogszolgáltatásunk.
Forrás: Sírósági Zsemle
vissza a főoldalraajánlom ezt a cikket
Még nem érkezett hozzászólás.
Új írásához regisztrálj, vagy lépj be a jobb oldalon.
