Munkajogi perek
Dátum: 2011. június 19. 17:02Műfaj: EgyébCimkék: humor |  |
Perújítás történt, egy régen húzódó munkaügyi perben. Az ügy előzményeiről és a perújrafelvétel körülményeiről adunk tájékoztatást a Sírósági Zsemle cikkei alapján.
Perújrafelvétel
Az előzmények:
Közel hetven éve húzódó (1456-1524) perben, a munkavédelmi előírások súlyos megszegésével vádolnak egy a falról lezuhant dolgozót. A koronatanú vallomása alapján, a munkaadót nem terheli felelősség az esetért, mert felmerült, hogy alkoholos befolyásoltság alatt történt a kettős haláleset.
Új fejlemény a Dugonics ügyben: a munkavédelmi védőbástya több helyen el volt lőve, nincs felelős személy. Mégis a munkaadó a felelős?
Nyilatkozik a munkaadó: Nem baleset történt, Dugonics szegte meg a szabályokat magával rántott mindent, ami a keze ügyébe került, zászlót, törököt.
Ennek ellenére, 1541-ben, II.Szulejmán Nemzeti Lófarkának megrongálása ügyében tett pótmagánvádjával kiegészített -a megszállók által diktált- perben,150 év idegen elnyomásra, és mellékbüntetésként kiszabott, három-részre szakadásra ítélték, a munkaadót.
Perújrafelvétel: (1699) Megdőlt az alkoholos befolyásoltság!
Az elsőfokú ítélet egy félreértett tanúvallomáson alapult: A koronatanú a csatazajban a felperes nevét kérdésnek értelmezte. Dugó nincs, Titusz? Ebből vont le olyan téves következtetést a bíróság, hogy italozás történt.
A Munkaügyi Bíróság Legfelső Kollégiumának döntése értelmében Dugonics önként követte el hőstettét, ezért a munkaadót –az államot- nem terhelte közvetlen felelősség. Az előző ítéletben kiszabott büntetését, -a 150 év idegen elnyomást, és a három részre szakadást- semmissé nyilvánítja. Az ítélet indoklásában tartalmazza: II. Szujejmán magánvádja ügyében, a Nemzeti Lófarok hiányában, a munkaadó esetében, pedig az elévülés okán, a kártérítés nem volt lehetséges.
A szemelvényeket, a Sírósági Zsemle e témával foglalkozó írásaiból, idéztük..
Még nem érkezett hozzászólás.
Új írásához regisztrálj, vagy lépj be a jobb oldalon.
